Over de uitslag mag wel worden geblogd.

Eerst dacht ik….laat gaan. Ik was toch al kritisch en wie niet meedoet mag niet zeuren.
Maar misschien juist omdat ik de prijs van de onderwijsraad niet serieus nam en dus een vreselijk flauwe blogpost indiende (of in liet dienen) en ook logischerwijs afviel, mag ik er wel over schrijven.
Het gaat dus niet om mijn verlies, want ik heb niet serieus mee gedaan.
En ik ben en blijf een Blogger …

Allereerst mijn persoonlijke mening.
Vanzelfsprekend is het fantastisch dat er aandacht is voor Bloggen en Bloggers, of in dit geval Edublogs en Edubloggers.
In de blogpost waarin ik aangeef waarom ik het niet eens ben met de criteria uitte ik al kritiek op de definitie kwestie, wat is een weblog en wat is een blogger?

Wat mij steekt?
Het feit dat wij in Nederland ca. 360 geregistreerde Edublogs en misschien nog meer Edubloggers hebben.
(Op verzamel- of groepsblogs schrijven mensen namelijk regelmatig en misschien publiceren zij zelf niet op een eigen weblog.)

Het feit dat veel van deze Edubloggers heel veel (eigen) tijd besteden aan het bloggen.
Het feit dat velen van hen dat regelmatig doen (anders ben je geen blogger).

Nu wint (zonder de schrijver te beledigen of de inhoud van het schrijfsel tekort te doen) een eendagsvlieg met 1 post geschreven in 2015 de prijs van 1.500 euro en een kunstwerk.

Ik ben het daar niet mee eens!

Dat er ‘slechts’ 31 inzendingen waren, zou de organisatoren aan het denken gezet moeten hebben.
Er werd ook nog eens een eigen definitie geformuleerd over wat een blogpost is en wat zij zagen als een weblog en een blogger.
Nog erger is dat een organisatie (of de jury) verwijst naar de wikipedia als enige bron voor de definitie van een weblog.
1 bron? foei
de wikipedia als bron? nog foeier!

Hun definitie van een blogpost werd omschreven als: een digitale essayistische, opiniërende bijdrage aan het publieke onderwijsdebat.
“De blogposten met ongetwijfeld waardevolle praktische tips en adviezen voor de collega’s in de onderwijspraktijk werden terzijde gelegd.”
Hiermee straal je als jury wat arrogantie uit en vraag je niet wat de lezers van de blogposts als reden aangeven om blogs te lezen, of om juist deze blogposts te nomineren. Volgend jaar zul je daarmee nog minder dan de 31 blogs binnenhalen bij de nominatieronde.
Ik vind dat je de betreffende bloggers degradeert, want juist deze “kennisdeling” maakt weblogs tot weblogs.
Even verder:
Deze blogposts: ontbeerden het aanzetten tot discussie, of op zijn minst tot nadenken. Dat je je als lezer gaat afvragen: welke visie hang ik aan, en is het waar wat er in die blog geschreven staat?’
Het zal wel, maar juist nieuwe ontwikkelingen en innovaties (of de weerstend ertegen) zetten wel aan tot denken.
Wat kan ik ermee en wat wil ik ermee, zit onderwijs wel te wachten op die hippe hypes?


Nu even terug naar de echte “grote mensen” definities en niet die uit de wikipedia.
Vooral omdat het zo stoer is om met  veel bronnen te schermen..onderstaand even een leuke bloemlezing:


“Technically speaking, a blog is a Web site comprised of a collection of posts or entries usually constructed by a single author and organized in reverse chronological order. Blogging, as a different and unique form of literacy, invites a new form of participation in a given discourse—in this case, teaching and learning.”

[Bron] April Luehmann

  • Blogs are frequently updated webpages with a series of archived posts, typically in reverse-chronological order” (Nardi, et. al. 2004: 1).
  • “Modified web pages in which dated entries are listed in reverse chronological sequence” (Herring, et. al. 2004).
  • “Blogging as Social Activity, or, Would You Let 900 Million People Read Your Diary?” (Nardi, et. al. 2004).

[Bron] Uit A Blogger’s Blog: Exploring the Definition of a Medium
Nog meer uit deze bron:

  • Bloggers identify with their blog, seeing it as them (Reed 2005).
  • A blog, an individually maintained web page, has been a social phenomenon for the last decade (Boyd & Ellison, 2007).
  • Blogs can be online personal journals (Wang & Hsua 2008).
  • Web-based media facilitating communication and interaction with other bloggers (Godwin-Jones, 2003)
    Interactive knowledge-exchange tools (Herring et al., 2005).
  • Blogs also can capitalize on the strength of authentic writing, the power of the writing process, and the engagement of collaborative writing (Boling, Castek, Zawilinski, Barton, & Nierlich, 2008).

En nog even 16 andere (niet wetenschappelijk bewezen) definities
http://www.betekenis-definitie.nl/weblog

Authenticiteit, eigenheid, een eigen mening, kennisdeling en vragen om mee te denken zijn kenmerken van weblogs.
Daartoe zijn bloggers op aard!
Een artikel op een website maakt iemand niet tot blogger en het artikel niet tot een blogpost!

Dan tot slot
De jury kent het onderscheid tussen een weblog (website met daarop een blog) en een platform niet.
Een weblog is geen platform. De plaats waarvan bloggers soms gebruik maken (wordpress, blogger) of de gebruikte software is een platform.
Van een van de genomineerden werd aangegeven dat hij een eigen website heeft, ja daar staat vaak een weblog op.

Ook nog even over de aparte vermelding van de Edubloggers:
Uit het juryrapport: 
“Een bijzondere inzending is die van de Edubloggers. Een groep onderwijsmensen die op een gezamenlijk platform hun blogposts plaatsen én reageren op elkaars bevinden…”
Hieruit blijkt dat geen enkel jurylid de moeite genomen heeft een kijkje te nemen op edubloggers.nl

Edubloggers.nl is een verzamelplaats van de mensen die zelf- of samen een weblog hebben en zich via een formulier aangemeld hebben. Vervolgens worden er door middel van RSS feeds samenvattingen van de originele posts geplaatst. Bij verder lezen van een post komt de lezer uit op de oorspronkelijke weblog.
Er vindt dus NUL interactie plaats!
De reden dat edubloggers ontstaan is,  is dat op die manier ook kleine (niche) edublogs een verdiende plaats hebben en ook meer lezers krijgen.
Er ontstaat dus geen enkele verdieping.

In de shortlist stonden in elk geval een paar ECHTE  Edubloggers…de prijs had naar een van hen moeten gaan!

Over naar de orde van de dag!
Hier kun je het juryrapport zelf lezen, want mijn mening is ook maar een mening

2 comments

  1. Karin,

    Fijn dat je zo voor “ons bloggers” opkomt. Wat zo voelt dat echt.

    Ik ben afgehaakt in het juryrapport bij de zin

    “Als bewijs voor interactie noemden inzenders niet zonder trots de aantallen ‘views’ en de keren dat de blogpost door anderen gedeeld was. Hoe verdienstelijk ook, dat zegt nog niets over de mate waarin lezers inhoudelijk gereageerd hebben. In die zin hebben veel inzendingen een karaktertrek van het onderwijs: de leraar vertelt de leerling hoe het in elkaar zit.”

    Ze hebben geen clou van hoeveel werk een blog is, van hoe moeizaam het is om views te krijgen. Hoe bijzonder het is als je een like krijgt en dat reacties meer uitzondering dan regel zijn. Hoe delen echt iets zegt over impact. Mensen doen dat allemaal alleen maar als ze het echt goed vonden. Als ze willen dat anderen ook kennis nemen van iets.

    Ze hebben geen clou van hoe fijn het is als iemand een boek al gelezen heeft, onderzoeken bij elkaar gezet heeft, iets uitgeprobeerd heeft in een les en dat gul deelt. Hoeveel tijd me dat spaart als ik dat gewoon mag lezen. En nee ik zet dan geen reactie, maar ik doe er wel iets mee. Ook dat is onderwijs: “Ik heb al kennis en ervaring en die deel ik met je op een toegankelijke manier”

    En dus haakte ik af. Omdat ik alleen luister naar feedback van mensen die dat verdiend hebben. Dat kan door met me in de modder te staan (zelf bloggen) of je echt te verdiepen.

    Een prijs is feedback. En deze prijs voelt als aanmoediging voor de waanvandedag ipv voor die mensen die met doorzettingsvermogen jarenlang grote en kleine onderwijsdingen delen en daarmee iedere dag ons onderwijs de kans geven een beetje beter te worden.

    Groetjes
    Ilse

    PS Ik heb de winnende post niet gelezen dus bovenstaande zegt niets daarover

  2. @Ilse, wat een mooie aanvulling dank je wel! (en over de PS…ik heb de winnende post wel gelezen, maar daar gaat het niet om). Ik vond het juryrapport ook niet heel fijn om te lezen.

Comments are closed.